200508，离婚后夫妻共同财产析分

审理法院：北京市第三中级人民法院
案号：(2020)京03民终1241号
裁判日期：2020年03月31日

【一审法院认为及判决】
一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。该案的争议焦点一是某小区楼房在杨某与孙某离婚时的性质，双方离婚时虽对该楼房归属作出约定，但当时该楼房已处于出售阶段，并已取得售房款30万元，双方协议约定的内容与实际情况不符，且双方认可离婚后仍共同生活，卖房款中部分款项已用于购买B小区楼房及偿还贷款，结合离婚后该房屋卖房款的用途及双方同居生活情况，一审法院认定某小区楼房卖房款中用于购买B小区楼房及偿还贷款的款项为杨某与孙某共同财产。该案的争议焦点二是B小区楼房的性质，该楼房系杨某与孙某婚姻关系存续期间购买，同居生活期间完成付款，故认定为杨某与孙某共同财产。该案的争议焦点三是用于偿还B小区楼房贷款及利息的款项的性质，结合该款的来源及杨某与孙某同居生活情况，认定为用共同财产偿还共同债务。综上所述，对B小区楼房认定为双方共有物予以分割，综合该楼房贷款、出资情况及不宜分割的特性，一审法院确定诉争楼房归孙某所有，由孙某给付杨某相应折价款为宜。对杨某主张由孙某给付其已经偿还贷款及利息的折价款的诉讼请求，一审法院不予支持。对杨某主张分割孙某名下公积金的诉讼请求，予以支持，具体数额及期间由一审法院酌情确定。杨某对其得到的某小区卖房款扣除偿还B小区楼房贷款及利息之外的部分，坚决另行解决，故该案不予涉及。

据此，一审法院于2019年10月30日判决：一、位于密云区B小区楼房归孙某所有，由孙某给付杨某折价款四十八万五千八百八十元六角六分，限判决生效之日起十日内执行。二、孙某名下公积金归孙某所有，由孙某给付杨某六万七千零四十二元六角五分，限判决生效之日起十日内执行。三、驳回杨某其他诉讼请求。

【二审法院认为及判决】
本院认为，本案的争议焦点为：一、杨某用于偿还B小区楼房贷款及利息的款项性质；二、B小区楼房的归属及对应折价款的确定。

关于争议焦点一。首先，双方办理离婚登记时，某小区楼房已处于出售阶段，双方协议约定的财产形式已不存在；其次，在存在上述离婚协议的情况下，杨某依然用某小区楼房售房款偿还B小区楼房的贷款及利息，孙某对此并未提出异议，双方以实际行为改变了离婚协议中对于某小区楼房归属的约定；最后，出售及购买行为均系发生于双方婚姻存续期间，除有相反证据外，在此期间形成的债权债务关系应认定为夫妻共同财产。鉴于上述理由，杨某用于偿还B小区楼房贷款及利息的款项性质，应认定为夫妻共同财产，杨某的上述行为属于用夫妻共同财产偿还共同债务。故杨某主张某小区楼房售房款属于其个人财产，并要求孙某分担已偿还B小区贷款及利息的上诉意见，无事实及法律依据，本院对此不予采信。

关于争议焦点二。B小区楼房购买于双方当事人夫妻关系存续期间，且用双方夫妻共同财产购买，应属双方当事人的夫妻共同财产，现双方当事人业已离婚，共有基础丧失，理应予以分割。一审法院综合考虑该房屋的贷款情况、出资情况以及不宜分割的特性，确定房屋归孙某所有，并由孙某给付杨某相应的房屋折价补偿款符合法律规定，并无不当。关于B小区楼房折价补偿款的具体数额，孙某公积金贷款虽然发生于双方登记离婚后，但该贷款系用于B小区购房款，故该贷款属于双方共同债务，杨某在享有分割房屋折价款权利的同时，亦应承担相应的还款义务，一审法院依据房屋现有价值，扣除杨某应承担的债务后，最终核算由孙某给付杨某折价款485 880．66元有事实及法律依据 ，本院对此予以维持。

综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。