200605，特殊体质人身损害赔偿纠纷申请再审

裁判法院：上海市高级人民法院
裁判时间：2019年12月
案号：（2019）沪民申1069号

【再审申请审查法院认为及裁定】
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。陈某1、浦某某要求程某2等人承担侵权责任，应提交相应证据予以证明。

本案中，死者陈某某生前有高血压病史10余年，曾小脑梗死。事发前还曾于2017年1月18日至1月26日住院治疗，诊断为良性阵发性眩晕、多发性腔隙性脑梗死、高血压III级(很高危)，出院医嘱要求其保持情绪稳定，忌过喜过悲。2017年2月13日，陈某某在途经罗秀三村内小花园时，被踢至程某2膝盖处弹出的足球碰到面部，在抓住程某2与其交涉的过程中，因要求道歉未果而主动用手击打程某2，自身情绪处于激动状态。后陈某某因蛛网膜下腔出血经抢救无效于2017年2月16日死亡。

对于上述情况，陈某1、浦某某未能在一、二审审理中提供相应证据证明陈某某的死亡结果与程某2、张某1、王某1、范某1、费某1、陆某1、张某3的足球游戏行为之间存在因果关系。二审审理中，陈某1还曾申请二审法院就上述因果关系委托司法鉴定部门鉴定，后司法鉴定部门因认为缺少鉴定所需死者尸体解剖报告而未予受理。故一、二审法院不支持陈某1、浦某某的主张，于法有据。也正因缺乏对上述因果关系的举证证明，陈某1在再审申请中所提程某2等人的足球游戏行为对于陈某某死亡结果至少是“多因”中“一因”的意见同样不能成立，其所提陈某某系因被足球击中而诱发心脑血管疾病并发，要求被申请人承担人身伤害侵权责任的意见，本院不予采纳。

陈某1在再审申请中还提出，一审法院审判组织不合法。经查，一审法院并不存在审判组织违法的情况，陈某1实质是对一审法院在审理过程中能否继续适用简易程序有异议，而这一异议并非法律规定的提起再审的理由。综上所述，陈某1的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项、第(七)项、第(十一)项规定的情形，本院不予采纳。

据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。