211116，人为制造管辖连接点的处理

裁判法院：北京互联网法院
裁判时间：2019年12月
案号：（2019）京0491民初32854号

【法院认为及裁定】
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。
佟某以收货地址在北京市怀柔区桥梓镇某村76号为由，主张本案由北京市怀柔区辖区法院管辖。但是，经本院询问佟某，其明确表示本案中的收货地址为居住地附近街口的取货点，居住地为其妹妹租住的地址，但佟某本人没有租赁合同、工作证明等证据予以佐证。另查，佟某在多起诉讼中以产品存在质量问题为由主张多倍索赔。

本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。佟某在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对佟某以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中被告住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。