220505，“重回公司上班事实”的认定

裁判法院：北京市第一中级人民法院
裁判时间：2022年2月
案号：（2022）京01民终231号

【一审法院认为及判决】
一审法院认为，依据A公司林某与黄某微信往来记录可知如下事实，黄某于2021年3月2日提出离职后，林某曾要求黄某重回公司工作且对其进行了工作安排，双方在沟通中黄某提出解决欠薪问题、三月份工资按照全勤计算、四月份休陪产假等要求，林某对此均进行了肯定性答复，尤其是2021年3月23日林某确认了黄某3月全勤及在家办公。其次，在微信往来记录中可知，A公司曾要求黄某接手部分工作；加之，2021年3月31日A公司曾在微信群中发布《任命书》任命黄某担任技术研发部副总经理。结合上述三点，法院有理由相信黄某已就重回A公司工作与该公司协商一致，且黄某在2021年3月曾从事A公司安排的工作。黄某要求A公司支付2021年3月工资，并无不当之处。
依据黄某与林某、任某的微信往来记录可知，黄某在2021年4月休陪产假前已就休假问题与林某、任某进行沟通，且告知预产期及不确定因素。此外，黄某提交的微信请假详情显示其休陪产假的请假申请为已通过状态，起止时间为2021年4月9日至23日，对此法院予以采信。黄某自述自2021年4月22日在仲裁开庭此后未再与公司联系，故其要求2021年4月22日至2021年4月25日期间工资，缺乏事实依据。经核算，A公司应向黄某支付2021年3月3日至2021年4月21日期间工资27207.79元。

综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：A公司于判决书生效之日起七日内支付黄某2021年3月3日至2021年4月21日期间工资27207.79元，无需支付黄某2021年4月22日至2021年4月25日期间工资。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由A公司负担。

【二审法院认为及判决】
本院认为，根据黄某与林某、任某的微信聊天记录，一审法院认定黄某于2021年3月2日提出离职后，双方已就黄某重回A公司工作协商一致，且黄某在2021年3月曾从事A公司安排的工作，并就2021年4月休陪产假问题与公司沟通，故一审法院判决A公司向黄某支付2021年3月3日至2021年4月21日期间工资，具有事实依据，并无不当。

综上，A公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2021年修正）第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由A公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。