220511，借名买房与主张确权

裁判法院：北京市第一中级人民法院
裁判时间：2019年3月
案号：（2019）京01民终2728号

【一审法院认为及判决】
一审法院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，樊某以其与谢某2存在借名买房口头协议为由要求确认诉争房屋归其所有并要求谢某2将诉争房屋过户至其名下。结合本案相关事实以及证据情况，法院从以下几个方面进行综合分析：首先，从房屋的来源来看，诉争房屋系A电影制片厂分配给职工樊某的住房，后依据房改政策由职工樊某购买，谢某2并不享有购房资格。其次，从房屋购买的情况来看，签署买卖合同、交纳房屋购房款购房手续等均是樊某办理并交纳。谢某2虽辩称购房手续及购房款系委托母亲樊某办理并交纳，未向法院充分举证，故法院对谢某2之上述抗辩意见不予采信。再次，从房屋使用情况来看，诉争房屋交付后由樊某、谢某1等居住使用，后一直由谢某1居住使用，且房屋相关费用均由樊某、谢某1承担。最后，诉争房屋全部购房手续以及房屋产权证原件均由樊某一直持有。综合上述情况来看，从房屋来源、购买资格到购房款的出资再到房屋居住使用以及相应手续、证件的持有情况来看，樊某实际享有诉争房屋的权益，谢某2仅为名义上的登记人，樊某与谢某2之间存在关于诉争房屋借名登记的约定。现樊某要求谢某2将诉争房屋过户至其名下，具有事实及法律依据，法院予以支持。樊某另主张诉争房屋归其所有。对此，法院认为，借名买房所对应的法律关系为当事人之间的债权关系，樊某不能依据双方之间的债权关系而直接要求确认物权的归属，故其上述诉请缺乏事实及法律依据，法院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、于本判决生效后七日内，谢某2协助樊某办理北京市海淀区房屋的产权转移登记手续，将该房屋产权过户至樊某名下，房屋过户所产生的税、费由樊某负担；二、驳回樊某的其他诉讼请求。

【二审法院认为及判决】
本院认为，当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。本案的争议焦点是樊某与谢某2之间是否存在借名买房法律关系。根据本案查明的事实，诉争房屋系中国电影集团公司分配给樊某的住房，购房款由樊某交纳，且房屋及房屋产权证书、购房手续一直在樊某的控制下，相关费用亦由樊某交纳，故房屋的实际权益由樊某享有，一审法院认定双方成立借名买房关系正确，本院予以确认。谢某2以樊某无购买诉争房屋的资格及双方系母子关系等为理由，否认其与樊某的借名买房关系，但其提供证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。谢某2与樊某关于借名买房的口头协议不违反相关强制性法律规定，樊某要求依据双方口头约定请求出名人谢某2配合办理诉争房屋过户登记手续于法有据，应予以支持。

综上所述，谢某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43736元，由谢某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。

〖法律依据〗
《中华人民共和国合同法》
第六十条　当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
　　当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。