230910，虽有款项交付，但无借贷合意

裁判法院：山东省聊城市中级人民法院
裁判时间：2020年4月
案号：（2020）鲁15民终1048号

【一审法院认为及判决】
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系应当由双方的借贷合意及款项的实际交付共同构成。本案中，初某清与李某余之间虽有款项的交付，但无借贷合意，双方之间不构成民间借贷关系。不排除初某清为获取较高回报，通过李某余将涉案款项存入A公司的可能。故初某清持收条要求李某余偿还借款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。

综上所述，对初某清要求李某余偿还借款10000元及利息的诉讼请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告初某清的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告初某清负担。

【二审法院认为及判决】
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人提交的凭证属收到条，被上诉人为经手人，而且记明换存单，故上诉人所提交的证据不能证明其与被上诉人之间存在借款合意，一审驳回上诉人的诉讼请求合法有据。

综上，初某清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人初某清负担。
本判决为终审判决。