230221，赡养费纠纷

裁判法院：北京市第一中级人民法院
裁判时间：2020年9月
案号：（2020）京01民终6549号

【一审法院认为及判决】
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对于本案争议，法院从如下几方面加以考量：
首先，秦某1能否仅依据房产及赡养协议即可要求秦某2自2010年10月起支付每月200元的赡养费、并负担其50%的房租支出、护理费支出？法院认为，虽秦某1夫妻与长子、次子签订协议约定了房产分割及赡养事宜，但该房产分割合意已被55849案件裁判结果所取代。且子女对父母的赡养扶助属于法定义务，需以父母的实际赡养需求为必要。故本案的裁判仍应以秦某1的实际赡养需求及子女的经济能力为基础。
进而，秦某1的实际赡养需求及秦某2的赡养能力。结合在案证据可知：其一、秦某1已近83周岁，确无劳动能力，但其自认每月退休金4500元。秦某2已近64周岁，也已属于退休人员，其自述每月退休金4300元。其二、秦某1共有四名子女，每名子女均有赡养父母的法定义务。本案中，秦某1次子秦某3作为秦某1委托诉讼代理人到庭，于庭审中陈述了个人经济条件（月收入1.3万元）及其本人履行赡养义务的相关情况（秦某1没有向其要过钱，其每月向秦某1支付赡养费500元）。其三、在案证据显示，秦某2曾向秦某1支付过赡养费。且秦某1并无证据证明在提起本案诉讼前曾就房产及赡养协议中约定的每月200元的赡养费问题向秦某2主张过权益。再加之，秦某1虽主张房租支出、护理费支出，但《房屋租赁协议书》中所载承租房屋为经营用商铺而非居住用途，房租收据及护理费收据均系庭审当日签写。故在无其他证据补充的情况下，法院对秦某1所述的该两项支出及具体金额无法予以采信。据此，综合以上三点，考虑秦某1本人的退休金水平、实际消费支出情况、其余几名子女应尽的赡养义务以实际赡养情况、秦某2的经济条件等，法院判定秦某2自2020年6月起（含当月）向秦某1支付赡养费，每月200元。
最后，法院需要特别指出两点，望双方引以为戒：其一、于秦某2，其需明晓子女对父母的赡养扶助义务，不仅指经济上的供养，还包括生活上的照料和精神上的慰藉。其二、于秦某1及其委托诉讼代理人，几人需明晓民事诉讼应当遵循诚实信用原则，民事诉讼活动中应诚实提交证据、如实陈述事实。

综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，一审法院判决：一、秦某2自二Ｏ二Ｏ年六月起（含当月）于每月最后一自然日前（含当日）向秦某1给付当月赡养费二百元；二、驳回秦某1的其他诉讼请求。

【二审法院认为及判决】
本院认为，本案二审争议焦点为秦某1要求秦某2支付诉请的赡养费、房屋租赁费、护理费是否有依据。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，依法有权要求子女给付赡养费用。本案中，综合秦某1的收入支出情况及用以证明房屋租赁费、护理费的证据，一审法院酌情确定秦某2每月承担200元赡养费并无不当，本院予以确认。综上所述，秦某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由秦某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。

【法律依据】
《中华人民共和国民法典》
第一千零六十七条　父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。
成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。