231004，彩礼返还纠纷

裁判法院：山东省淄博市中级人民法院
裁判时间：2019年5月
案号：（2019）鲁03民终750号

【一审法院认为及判决】
一审法院认为，原告张某2曾多次提起诉讼要求与被告张某1离婚，双方已于2018年6月22日经法院调解离婚，在双方的婚姻中,被告张某1收取原告张某2彩礼61800元。《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。就本案而言，原、被告皆认可双方登记结婚后，被告张某1自2017年4月份至××××年××月中旬期间在原告张某2家居住，被告张某1作为女方，自认双方在登记结婚之前已在一起共同生活，而原告张某2认为被告张某1只是在其家中暂住，双方未在一起共同生活，鉴于该期间，原、被告已经登记结婚，原告张某2的陈述没有证据佐证也不符合常理，不予采信，一审法院据此认定原、被告已在一起共同生活。根据上述法律规定，在办理结婚登记后已共同生活的，在没有证据证实存在因给付彩礼导致给付人生活困难的情况下，彩礼原则上不应返还。但是结合山东省桓台县的经济水平，原告给付的彩礼为61800元，数额较大，对于当地家庭负担较大，且双方结婚时间较短，本案中应予以考虑适当放宽“给付人生活困难”的认定标准，因此，原告要求被告返还彩礼的主张，应予以支持。
关于返还彩礼数额，根据庭审调查，原、被告虽然登记结婚，但是未按照当地习俗举行结婚仪式，而双方又已经在一起共同生活，只是共同生活时间短暂，最终是因为原告张某2提起离婚诉讼导致双方婚姻关系解除。另外，被告张某1为筹备结婚购买了婚纱等物品，原、被告还拍摄了结婚照。因此，涉案彩礼不应全部予以返还。综合考虑原、被告之间的感情因素、共同生活的情况、负担能力及当地的经济水平等，返还彩礼的数额以返还60%为宜，故，酌定被告张某1返还原告张某2彩礼37080元。超出部分，原审法院不予采信。被告张某1辩称彩礼已用于置办结婚用品，且双方已在一起共同生活，不应予以返还，但其未能提交证据予以证明，对该辩称主张，不予采信。
关于原告主张的购买首饰费用10568元是否应予以返还问题。对于购买的戒指、吊坠、手镯与项链等，原告张某2没有证据证明被告张某1已将所有首饰带走，且被告张某1不予认可，对原告的该主张，不予采信。

综上，依照《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张某1返还原告张某2彩礼37080元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张某2的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由原告张某2负担883元，被告张某1负担727元。

【二审法院认为及判决】
本院认为，双方在缔结婚姻的过程中，张某2向张某1支付彩礼61800元，对此双方均无异议。该数额较大，结合张某1家庭状况及父母身体及患病情况，客观上对张某2家庭生活造成一定程度困难影响，且双方共同生活时间短，双方现已离婚，张某1应当返还部分彩礼。原审综合诸多因素，酌定张某1向张某2返还37080元并无不当。综上，张某1认为不应当返还的理由不能成立，即上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费727元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。

【法律依据】