240726，法院不收私营快递公司邮件问题

裁判法院：中华人民共和国最高人民法院
裁判时间：2015年11月
案号：（2015）民申字第1857号

【法院认为及裁定】
本院认为：（一）关于吕某全、李某彬签字确认领取的2533905元款项是否属于A新都分公司支付给B劳务的V8二段工程款的问题。四川兴某会计师事务所于2014年3月18日出具的《司法会计鉴定补充报告》显示，A新都分公司支付给吕某全、李某彬的没有B劳务授权委托或签章的款项共计2533905元。其中吕某全出具借条、收条或付款委托的款项842080元，李某彬出具借条、收条或付款委托的款项1691825元。吕某全、李某彬是V8二段的实际施工人，从二人向A新都分公司借款的方式看，均填写借款单，借款单处写明所用工程，A新都分公司相关财务负责人在审核意见处签字，财务主管、记账和出纳处也均有各负责人签字，与B劳务盖章确认的《重庆A建筑有限公司新都分公司付B劳务各班组明细》相吻合，鉴定机构予以确认。而鉴定机构不予确认的款项所涉及的借款单、收条、借条从形式上看，有B劳务盖章确认的部分，均没有标明是否用于涉案V8二段工程，其余均无B劳务的盖章或者其负责人的签字确认。A新都分公司承包有多处工程，除了V8二段以外，还有V7、V8一段工程，目前无法确认吕某全、李某彬所领款项是否系用于涉案V8二段工程。虽然吕某全、李某彬是实际施工人，但B劳务并未授权其直接接受工程款项，其签字确认的单据不仅事前没有得到授权，事后也没有得到B劳务的追认，不能认为此款项为A新都分公司支付给B劳务V8二段的工程款。A新都分公司认为上述款项应作为其支付B劳务工程款的申请理由不能成立。
（二）关于A新都分公司向C公司支付的210万元罚款是否应由B劳务承担的问题。虽然有生效刑事判决查明B劳务拖欠民工工资，导致民工闹事被投诉，A新都分公司被发包人C公司三次罚款共计210万元，但A新都分公司与B劳务之间的劳务分包合同关于违约责任部分，并未约定发包人对承包人的罚款要由分包人B劳务承担。A新都分公司如要追究B劳务违约责任，还应有合同依据。因此，A新都分公司因C公司对其罚款追究B劳务的责任，依据不足，本院不予支持。
（三）关于二审法院程序是否违法的问题。A新都分公司认为B劳务管辖权异议的上诉超过上诉期限，影响本案审理进程。A新都分公司主张的程序问题并非申请再审的法定事由。管辖权异议由B劳务向一审法院提出，一审法院驳回其异议，其向二审法院上诉时采用申通快递邮寄上诉状，由于法院不收取私营快递公司邮件，产生了寄送时间上的延误。邮寄寄送上诉状，一般以邮戳显示的时间为上诉时间，虽然B劳务并未使用EMS快递，但其使用申通快递寄送上诉状并不违反法律禁止性规定。因人民法院内部工作规定，不收取外部私营快递导致上诉状收到时间较晚，并非二审法院程序违法。且二审法院审理后维持了一审裁定，未影响A新都分公司实体权利。因此，A新都分公司该项申请理由不能成立。

综上，A新都分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆A建筑工程有限公司新都分公司的再审申请。