190202，没有其他住处，无法腾房

 

裁判法院：北京市第二中级人民法院
裁判时间：2014年4月
案号：（2014）二中民终字第01820号

 

本案樊某通过与房屋原产权人之间的买卖行为，取得了诉争房屋的所有权，故樊某对自己的房屋，享有占有、使用、收益和处分的权利。双方之间对涉案房屋并无租赁关系，故樊某诉至本院要求刘某、高某腾房，刘某、高某本应予以腾退，但是，考虑到刘某、高某基于与房屋的原产权人具有亲属关系等历史原因，常年在诉争房屋内居住，目前刘某、高某在他处没有其他住房，樊某亦未提供证据证明刘某、高某现有其他住房，如果刘某、高某现将诉争房屋腾退，即失去了基本的生活环境；樊某在购买涉案房屋时，已经明知有原房屋所有权人的亲属居住；樊某陈述自己不知道诉争房屋存在这么大的纠纷的原因，系原产权人刘守旗隐瞒事实所致，与刘某、高某并无直接关系。故对樊某要求刘某、高某立即腾房的诉讼请求，法院难以支持。

 

虽然刘某、高某暂不具备腾退涉案房屋的条件，但是根据公平原则，刘某、高某使用樊某房屋，应当向樊某支付房屋使用费。故对樊某要求刘某、高某支付房屋使用费的诉讼请求，予以支持。考虑到双方之间并非房屋租赁关系，刘某、高某使用樊某房屋，系历史原因所致，故樊某要求刘某、高某每月支付4000元的房屋使用费数额过高，对此，法院综合上述事实，酌情确定刘某、高某支付房屋使用费的数额。对于房屋使用费的具体数额，由于法院于2013年5月16日作出的（2013）西民初字第4680号民事判决书至今的时间间隔不长，考虑到法院判决的严肃性和稳定性，本案仍确定刘某、高某按照每月1000元的标准支付樊某房屋使用费，对樊某的过高要求，不予支持。

 

刘某、高某虽然目前暂不具备腾房条件，但是应当积极寻找房源，争取尽早腾退樊某的房屋。如果刘某、高某长期不能腾退樊某房屋，樊某可根据实际情况，要求刘某、高某适当增加房屋使用费。